“白大夫”状告“315投诉网”名誉侵权案昨日上午终审判决，广州中院撤销“315投诉网赔偿白大夫10万余元”的一审判决，驳回“白大夫”的诉讼请求。法院认为，“315投诉网”发布消费者对“白大夫”产品的投诉不构成侵权，并认为企业有“容忍批评的义务”。

·2006-2007年中国垂直搜索市场及投资机会研究年度报告 ·2006-2007年中国车载数字娱乐产业投资机会研究年度报告 ·2006-2007年中国手机游戏产业投资机会研究年度报告 ·2006-2007年中国手机电视产业投资机会研究年度报告 更多相关研究报告》》

 

　　一审判决：挂“群众投诉”属侵权

　　2007年2月7日，生产和销售“白大夫”系列化妆品的澳大生物科技开发有限公司(以下简称“澳大公司”)向天河区法院提起诉讼，要求“315投诉网”立即停止在网站上刊载不实投诉等侵权行为，在全国性新闻媒体上公开向澳大公司赔礼道歉，并赔偿损失80万元及因本案支出的合理费用6.5万多元。

　　澳大公司诉称，自2006年6月起，“315投诉网”上就有很多关于“白大夫”化妆品的投诉，如“白大夫用后太吓人了”、“用了白大夫，脸上和下巴长了很多红疙瘩，本想美容，想不到竟毁容”等。当年12月，澳大公司委托律师向该网站发函，要求该网站立即删除上述投诉内容。但“315投诉网”没删除。

　　天河区法院一审此案后认为，网络服务商有义务对上载的信息进行审查，对于违法内容要及时删除。“315投诉网”对于显而易见的侵权言论长时间未予以删除，在澳大公司要求删除的情况下仍然不删除，放任侵权言论的不良后果在网络中广为蔓延，主观上具有过错。

　　据此，天河区法院判决：“315投诉网”立即停止刊载不实投诉，在媒体上向澳大公司书面道歉，并赔偿10.5万多元。

　　二审逆转：企业有容忍批评的义务

　　“315投诉网”不服一审判决，向广州中院提出上诉。

　　“315投诉网”的代理人杨河律师提出，一审判决要求“315投诉网”停止刊载这些投诉的帖子，实质上是剥夺了消费者对产品和服务进行舆论监督的权利。

　　广州中院二审认为，审查消费者对产品质量进行的批评、评论是否客观公正，一般情况下不宜过分严格要求，比如，遣词造句不准确、非恶意的偏激言词等，都应当给予适当容忍。产品质量或服务质量与大众生活密切相关，因此，企业有容忍批评的义务。

　　至于要求网站审查帖子内容真实性的问题，广州中院认为，为鼓励信息传播，促进社会的进步和发展，不宜给互联网信息服务提供者施加过重的审查义务。本案中，网上的帖子属于消费者对“白大夫”产品正当的舆论监督，不构成名誉侵权。

　　据此，广州中院作出上述判决。

　　投诉文章属正当舆论监督

　　对于“合生元”的诉讼，法院审理认为

　　网友在“315投诉网”上发布的一篇质疑“合生元”的文章，指出“法国合生元”并非法国生产，引起一场历时两年的侵权官司。广州市合生元生物制品有限公司(以下简称“广州合生元”)将“315投诉网”告上法庭，天河区法院一审判决“315投诉网”侵犯名誉权。昨日广州中院二审改判，认定投诉文章属正当的舆论监督，“315投诉网”不构成侵权。

　　一审判赔偿8万元

　　2005年8月23日，广州合生元发现“315投诉网”上贴了一篇署名为武文的转帖文章《法国合生元及其研究数据可靠性》，该文章指“合生元”产品并非法国公司研制生产，“合生元=皇帝的新衣”、“千万不要轻易相信这类产品的蒙人式宣传”。

　　协商未果，广州合生元将“315投诉网”的经营管理单位告上法院，称“315投诉网”刊登该文的行为侵犯了“合生元”的名誉权。天河区法院一审认定，“315投诉网”的行为构成侵权，判令立即删除网上文章并关闭相关主题论坛，向“合生元”道歉，赔偿“合生元”经济损失8万元等。

　　“315投诉网”不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉。

　　二审判不构成侵权

　　广州中院二审认为，审查消费者对产品质量进行的批评、评论是否客观公正，一般情况下不宜过分严格要求，比如，遣词造句不准确、非恶意的偏激言词等，都应当给予适当容忍。产品质量或服务质量与大众生活密切相关，因此，企业有容忍批评的义务。

　　法院表示，《法国合生元及其研究数据可靠性》一文中的主要内容并未失实，虽然该文及相关评论也许会对合生元的声誉造成损害，但基于对批评的容忍义务，广州合生元理应自我克制、给予必要的容忍。

　　昨日，广州中院作出终审判决，撤销天河区法院一审判决，认定“315投诉网”的行为不构成侵权。